In fretta o bene?

In maniera economica o in maniera eccellente?

Le scelte spesso ricadono su soluzioni di compromesso, “nel mezzo” fra i due estremi. Ma quando il mezzo non esiste o non è praticabile o accettabile?

La decisione è molto difficile, ma personalmente ritengo che la scelta debba cadere sulla reputazione. La reputazione si costruisce faticosamente anno dopo anno e ci vuole molto tempo e impegno a farsene una buona, ma molto meno per sminuirla.

Perchè sacrificarla per una consegna o per dei ricavi/soldi?

In fondo ci sarà sempre chi farà un prezzo più basso, ma non credo, se si lavora “bene” offrendo della qualità, che ci sia tanta offerta migliore.

Riflettendo sul suo racconto sono arrivato alla conclusione che all’interno di una azienda si possono individuare due tipi di atteggiamento, quelli conservativi e quelli evolutivi. E’ chiaramente una schematizzazione, ma credo che possa essere utile provare a “leggere” i comportamenti delle persone in questo modo.

I conservativi di solito sono la maggior parte delle persone e sono caratterizzati dal fatto che accettano lo stato di fatto a livello di regole, procedure, decisioni. Per inciso, chi si lamenta dello stato di fatto e non fa niente per cambiarlo appartiene comunque alla categoria dei conservativi. Uno degli indicatori che uso per riconoscere le persone con questo atteggiamento è come rispondono alle critiche (fondate) di decisioni aziendali non condivisibili. Di solito ti rispondono “Hai ragione, ma le procedure sono queste”, “Hai ragione, ma cerca di capire che era difficile fare diversamente”, etc, etc. La mia riflessione è “se ho ragione e sei d’accordo con quello che ti dico allora perchè devo accettare questa cosa?”. Le persone con atteggiamento conservativo sono quelle che si adeguano nei fatti alle decisioni anche se non le condividono e non investono del tempo per cambiarle. Un profilo tipico è quello della persona che è “nata e vissuta” lavorativamente in quell’azienda (a volte subito dopo il diploma) e che non ha avuto diverse esperienze lavorative. Queste persone sono entrate in simbiosi con l’azienda, sono state “adottate” e quindi “obbediscono ai loro genitori”. Ci tengo a precisare che non sto criticando tale atteggiamento, lo sto  solo descrivendo. Le persone conservatrici sono fondamentali per una azienda in quanto ricevono gli obiettivi di chi sta al vertice e si impegnano con “anima e corpo” per raggiungerli; essi di fatto rappresentano una garanzia di stabilità per l’azienda.

La seconda categoria invece è decisamente più rara e si caratterizza con una autonomia decisionale notevole unita ad un atteggiamento critico, ma anche costruttivo. Sono quelle persone che criticano una decisione se ritengono di avere una soluzione migliore o sono disposte a non rispettare le direttive se credono che il loro modo di fare li porterà ad un risultato (aziendale) maggiore. Di solito vengono classificate come quelle che raggiungono i risultati ma fanno di testa loro (fare di testa propria e non portare nessun risultato aziendale è all’opposto dell’atteggiamento evolutivo). Le persone con questo atteggiamento sono guardate con un po’ di diffidenza in quanto sono capaci di rispondere con un no.

Le persone conservative si aspettano il manuale delle procedure, quelle evolutive vogliono scriverlo.

Come ha scritto Seth Godin qui le persone “conservative” hanno rinunciato a un pezzo di sè per diventare una parte del tutto, le persone evolutive vogliono portare un pezzo di sè all’interno dell’azienda.

Io credo che che in tempi “normali” dove tutto va bene le persone conservative siano quelle che consentano alle aziende di procedere senza patemi d’animo, ma in tempi difficili sono le persone evolutive che consentono ad una azienda di sopravvivere in quanto non sono spaventate dal cambiamento, anzi. Se individuate e gestite le persone evolutive consentono ad una azienda di cambiare sempre e di essere sempre capace di fronteggiare i cambiamenti esterni; il “problema” è che gestire di persone di questo tipo che pungolano continuamente o quasi è più faticoso.

Chiudo il post rilevando una contraddizione: spesso le persone/aziende conservative citano la Apple e Steve Jobs, un’azienda e una persona che sono andate oltre l’evoluzione e che sono caratterizzate dalla “rivoluzione” dello status quo.

Luca è stato un piacere lavorare con te e se qualcuno pensa che tu nel lavoro sia stato fortunato si sbaglia, hai costruito i tuoi risultati giorno dopo giorno e quando si lavora come lavori tu il valore della persona non tarda ad essere apprezzato anche dagli altri.

Grazie Luca!

Il punto che volevo evidenziare era diverso e si può riassumere così:

Se si danno le dimissioni perchè si è stati trattati male e pur avendo ragione al 100% si è ricevuta la responsabilità di tutto ciò che è andato male questo non è una valido motivo per comportarsi in maniera non professionale.

Provo a rielaborare con un esempio di fantasia.

Ci viene assegnato un nuovo progetto per cui facciamo delle stime e chiediamo delle condizioni affinchè queste si possano verificare (persone di supporto, attrezzature, etc). Cominciamo a lavorare al progetto impegnandoci al 200%, ma le nostre richieste rimangono nel limbo, il tempo passa, non arrivano risposte. La data di scadenza arriva e veniamo additati come responsabili della mancata consegna e a nulla valgono le mail che testimoniano le richieste necessarie per garantire la consegna, l’unica cosa che rimane “scolpita nella pietra” è la data di consegna.

Parliamo con i vari livelli aziendali che non fanno altro che confermare (magari a volte anche i maniera sgarbata) che la responsabilità è nostra e veniamo additati come poco flessibili, o altre etichette lavorative educate ma poco piacevoli. Decidiamo di lasciare e quindi diamo le dimissioni.

Come ci comportiamo? Nello stesso modo in cui l’azienda ci ha trattato? Facendo a nostra volta degli sgarbi?

La risposta istintiva di una persona sotto stress ed emotivamente coinvolta potrebbe essere positiva, ma io ritengo che sia proprio in questi casi che sia necessario fermarsi e riflettere e sfruttare l’occasione di dimostrare il nostro valore. Per quanto in una azienda ci possano un sacco di persone con cui non si lavora bene ce ne sono anche di quelle con cui si lavora in maniera proficua e queste non devono essere in alcun modo danneggiate o invitate a pensare che non siamo dei professionisti. Se durante il periodo delle dimissioni ci comportiamo in maniera poco professionale alcune persone lo impareranno e se probabilmente se lo ricorderanno (anche perchè di solito si ricordano di più le esperienze negative di quelle positive) e quantomeno “lasceremo una macchia” nei ricordi dei nostri ex-colleghi. Ne vale la pena?

Secondo me no.

Questo non vuol dire accettare tutto passivamente, ma semplicemente essere corretti, duri finchè si vuole, ma corretti.

Come fare? basta mettere  +qualcosa dopo lo la parte del nome nell’indirizzo; es giovanni.cuccu+amazon@gmail.com al posto di giovanni.cuccu@gmail.com

La funzionalità è attiva su tutti gli account.

Questo il link alla pagina help.

Per spiegare cosa intendo voglio partire da un punto di esattamente opposto a quello presentato finora: se appena manifestassimo la nostra insoddisfazione ci arrivassero delle proposte di lavoro?

Sarebbe la condizione ideale (per chi cerca lavoro);  il rapporto è rovesciato, più aziende ci chiedono  se vogliamo lavorare per loro.

Come è possibile avvicinarsi alla soluzione ideale?

La risposta è semplice da enunciare, ma difficilissima da realizzare.

Per avvicinarsi alla soluzione ideale è necessario che le aziende in cerca di personale ci conoscano (non necessariamente di persona) e ci apprezzino al punto tale da volerci nel loro organico.

Come fare?

Anche in questo caso la risposta è immediata ma allo stesso tempo impegnativa.

Costruendo una identità online; su internet. Gli strumenti non mancano, ma quello che è difficile da fare è associare alla propria identità un reputazione tale da essere apprezzati e all’occorrente ricercati.

Non basta avere un account su facebook e/o su twitter, così come non basta avere un blog; quelli sono i contenitori; serve il contenuto. Il contenuto non si improvvisa in qualche giorno (e forse neanche in qualche mese), ma si costruisce nel tempo; maggiore è il tempo che si dedica agli strumenti scelti per inserire dei contenuti degni di nota, maggiore saranno le possibilità di essere notati.

Si tratta di un investimento importante in termini di tempo che forse verrà ripagato dopo anni.

Ne vale la pena?

Se ci piace quello che facciamo credo di sì.

Nel prossimo post proverò ad esplorare (nel senso che molti sono nuovi anche per me) gli strumenti che se ben utilizzati  potrebbero essere decisivi per il futuro lavorativo.

Il mio consiglio è di dare il massimo e di provare a lasciare un ottimo ricordo di sè. Lo consiglio in tutti i casi anche in quelli in cui il rapporto lavorativo è molto teso.

Qualcuno si potrebbe chiedere perchè?

Per una serie di motivi: innanzitutto è un periodo limitato e sappiamo precisamente quando finisce, poi perchè essendo già proiettati verso “nuovi lidi” e quindi i problemi sono meno pesanti ed infine perchè molte persone si ricorderanno di noi specialmente per le ultime cose che abbiamo fatto.

Scrivo questo perchè ho vissuto in prima persona un atteggiamento esattamente opposto; una persona che stimavo ha deciso di cambiare lavoro a causa di attriti interni. Fin qui niente di male, capita di non essere compatibili, ognuno decide se cambiare atteggiamento o cambiare lavoro. Il problema è che nel periodo dopo le dimissioni questa persona ha lasciato una serie di strascichi decisamente negativi. Giusto per rendere l’idea non ha fornito i sorgenti dei prodotti che seguiva lasciando sui vari sistemi di gestione del codice delle copie vecchie.  E mi ha pure detto (e scritto) “te ne lascio anche due copie masterizzate su CD”.

Risultato netto ottenuto? altri colleghi che sono impazziti per recuperare la situazione e un ricordo decisamente non all’altezza di quello che avevo solo qualche mese prima.  Un atteggiamento scorretto verso l’azienda è automaticamente diventato un atteggiamento scorretto verso delle persone.

Anche escludendo a priori che possa tornare  a lavorare nell’azienda che ha lasciato così malamente, questa persona ha creato un danno a sè stessa in quanto diverse persone si ricorderanno di questo fatto e se la reincontreranno avranno dei rapporti di lavoro per forza di cose diversi (personalmente preferirei evitarli del tutto).

Ne vale al pena? Non credo.

Anche se pensiamo di avere ragione al 100% e che siamo stati trattati non male, ma peggio, comportarsi nello stesso modo o vendicarsi non risolve il problema, anzi è solo un modo per farsi del male da soli. Quindi qualunque sia stato il motivo della “separazione” è comunque meglio finire “in bellezza” dimostrando che siamo dei professionisti e non dei bambini.

Credo che sia arrivato il momento di fare un bilancio.

Considerazione n.1: l’aspetto estetico e funzionale dell’iMac è anni luce avanti a quello a cui ero abituato prima.

E’ uno strumento bello da vedere e molto funzionale sia in termini di fili sparsi sulla scrivania e per terra. In ufficio ho due cavi collegati (alimentazione e rete), a casa sempre due (alimentazione e cavo della tasteria in quanto ho scelto il modello con il tastierino numerico). Niente a che vedere con le soluzioni desktop a cui sono abituato. Un altro aspetto da considerare è la silenziosità, l’iMac è veramente silenziosissimo, anche in questo caso anni luce avanti rispetto ai pc che ho di solito sottomano.

Considerazione n.2: la stabilità del sistema operativo Apple è uguale a quella di Microsoft (Windows XP).

Mi dispiace,  gli utenti Mac con con cui avevo parlato forse mi avevano creato aspettative eccessive, ma in questi mesi di utilizzo il sistema operativo Apple ha esibito diversi lievi malfunzionamenti (principalmente sul fronte wireless). Il windows XP SP3 che utilizzo sull’altro pc è ormai da anni che fa il suo onesto lavoro.

Considerazione n.3 sono entrambi facili da usare (per me)

Devo dire che dopo anni di windows ci ho messo un bel po’  per adattarmi ad un altro sistema operativo; anche dopo mesi di utilizzo e quindi di abitudine non trovo che l’interfaccia Apple sia migliore di quella Microsoft, per me pari sono. Mi rendo conto che per un utente alla prima armi la soluzione Apple potrebbe risultare più semplice (anche se il confronto equo dovrebbe essere fatto con windows 7), ma per me che non problemi a installare driver e usare regedit le due soluzioni si equivalgono.

Considerazione n:4 le prestazioni “velocistiche” sono allineate

Il pc con windows che utilizzo non ha nè dominio nè antivirus e considerato che ha quattro anni e mezzo (contro i 7 mesi dell’iMac) funziona alla stessa velocità del nuovo arrivato. Ci sono programmi che su Mac sono nettamente più veloci (es capture NX2 della Nikon), ma forse perchè le rispettive versioni windows sono dei porking. Per un utilizzo da programmatore per me si equivalgono. Per me che uso Oracle ed sono abituato a Pl/SQL Developer è molto faticoso usare il Mac e SQLDeveloper.

Conclusioni finali: se si privilegiano alcuni aspetti come la silenziosità, l’ordine sulla scrivania, l’aspetto estetico o l’utilizzo di alcuni software specifici (o lo sviluppo di app per iOS) iMac è una buona scelta (a volte obbligata); diversamente non trovo ragioni per preferire una delle due piattaforme all’altra. La mia valutazione potrebbe cambiare fra qualche mese quando finalmente uscirà java7. Quanto tempo ci vorrà per avere la versione per OsX?

P.S. forse lavorativamente parlando la soluzione ideale potrebbe essere hw Apple e sistema operativo Linux (dovrei però testare PL/SQL Developer sotto wine).

Cosa si intende per solidità aziendale (o meglio come la percepisco io)?

Come una motivazione che ti dice: se lavori qui non ti devi preoccupare che finiscano i soldi, che l’azienda possa fallire, etc, etc. In sostanza una solidità economico finanziaria.

Credo che se qualche candidato si sente rassicurato da queste informazioni e sceglie il lavoro perchè una azienda è solida rischia di rimanere deluso.

Il primo motivo che mi viene in mente è quello che il bilancio di una azienda è facilmente manipolabile, come dimostrano le cronache italiane (e non) degli ultimi anni. Ricordo che due anni fa in ferie leggevo un articolo di giornale dove un politico-affarista diceva durante un colloquio telefonico con un suo collaboratore: “Ti ho chiesto di farmi avere il bilancio in questo modo, mica di spostare una montagna!”.  La solida montagna venduta in fase di colloquio diventa un mucchietto di creta malleabile a piacere.

Senza addentrarsi nelle esagerazioni del falso in bilancio che è un evento raro (ma possibile) vorrei riportare la frase di una persona che si occupa di redigere bilanci aziendali che mi disse: “Portare il bilancio in attivo non è impossibile, il problema sono i costi che devo ribaltare negli anni futuri”. Che tradotto significa:”ogni anno l’azienda spende X euro, se a fine anno il bilancio vira verso il rosso o non è in attivo come richiesto, descrivo le spese come investimenti pluriennali per cui anche se quest’anno ho speso X, a bilancio ne risultano X/n e posso tornare in attivo”.

L’idea personale che mi sono fatto è che o una persona è in grado di leggere bene un bilancio aziendale o farebbe meglio a non usare l’argomento bilancio in attivo come criterio di scelta per il lavoro.

Fin qui ho usato argomenti che veicolano l’idea che il bilancio possa essere “manipolato” e che quindi i numeri siano ingannatori. Non penso che questo sia la norma (anche se lo ripeto, accade) e sono convinto che ci siano delle realtà effettivamente solide dal punto di vista finanziario.

Vorrei citare diversi casi di aziende con il bilancio in regola e “soldi cash” per elencare cosa hanno fatto con i loro soldi.

Caso n.1: Google. Google era interessata a entrare nel mercato mobile e cosa ha fatto? ha comprato una startup che si occupava di mobile e aveva un sistema operativo che è diventato Android

Caso n.2: Microsoft. Microsoft voleva una piattaforma per il messaging e ha comprato Skype.

Potrei fare anche esempi di realtà bolognesi che su scala minore hanno utilizzato lo stesso atteggiamento: usare la liquidità per compare aziende più piccole perchè volevano i loro prodotti e/o clienti.

Dove voglio arrivare?

Voglio arrivare ad esprimere una opinione personale: io accetto un lavoro di programmatore perchè un’azienda è solida e poi l’azienda “prende” l’innovazione da un’altra e io mi ritrovo con un lavoro solido, ma “comune”, ovvero le cose belle le fanno fare agli altri.

Non vorrei che qualcuno usando gli esempi che ho citato deducessero che ritengo che lavorare per Google sia comune o noioso, tutt’altro. Google innova in continuazione ed è per questo che lavorare per Google è considerato cool. Il fatto che sia in attivo è secondario nella scelta di poter lavorare per google (anche se ritengo che i due fatti siano correlati).

Quindi il rischio di scegliere di lavorare per una azienda solo perchè è solida è quello di diventare parte di un meccanismo e di perdere quelle differenze che possono essere utili nei tempi duri.

In questi anni di crisi mondiale molte aziende (alcune delle quali ritenute solidissime) sono scomparse lasciando a casa tantissime persone.

Cosa rimane a chi si ritrova senza lavoro?

Di solito “niente”, a parte la professionalità accumulata, i risultati conseguiti e una opinione che hanno gli altri della sua persona.

Non dovremmo forse quando scegliamo un lavoro valutare come una azienda può farci “crescere” (nei termini elencati sopra) e come noi possiamo contribuire alla sua crescita?

Sono ragionevolmente sicuro che se si utilizzassero questi criteri di scelta la solidità aziendale sarebbe un argomento che raramente verrebbe usato come discriminante.

Qualcuno potrebbe obiettare: “tengo famiglia”.

Vero, ma la solidità aziendale è sempre prospettata e verificabile solo a posteriori quando si è all’interno, quindi conviene possedere sempre quegli elementi che ci consentono di fronteggiare le emergenze; tali elementi non si costruiscono dall’oggi al domani, ma piano piano ogni giorno.